首先，我认为孔子是一位尊敬的哲人，而不是神。如果你认为孔子是神，那么请不要读这篇文章。万一把你气着了，也是罪过。

 

有位朋友的跟帖，是这么说的：

我尊敬孔子，是因为春秋时期他已经那么有文化了。我欣赏编钟，是因为商周时代它已经可以演奏恢宏的乐章。如今站在21世纪的地平线上，我更欣赏古琴和钢琴，我更欣赏苏格拉底与黑格尔。平等、自由是今天地球村的主旋律，“学而优则仕”应该进博物馆了。清明了，我给孔子填柱香。

真的非常有水平，几句话就把圣哲先生这篇文章的主旨——追求平等，一下子点出来了。

 

看了不少跟帖以及微信群内的评论，颇有感叹。

已经进入21世纪，讨论一个历史的哲人及其思想，都是不容易的。更有趣的是，有些人连这篇文章都没有认真看完整，特别是最后一段没有看，一激动就开始评论。

既然这么尊崇孔子，连讨论都不允许讨论一下，我觉得有必要了解一点历史和常识。 

 

我知道这篇文章一出来，一定有人大骂说你聂圣哲太狂了，当然有的是骂在嘴上，有的是骂在心里……

不知道这些人是真不读书，还是装糊涂。

你一骂老聂狂，孔子就已经骂你了。骂你啥呢？道德的贼！

原来，孔子把人的境界分为四等（境界分等级，这个我认可）：

第一等叫中行，就是所有言行都恰到好处，这个境界很难达到，只能作为努力的目标。

第二等是狂，狂者敢作敢为，有担当，富进取精神。

第三等是狷，独善其身，但缺乏进取精神，对有些事是不肯干的。

第四等是乡愿。乡愿是啥呢，在孔子看来，就是道德的贼，不辨是非，看似忠厚，实则伪善。

 

人们总觉得“狂”不好，恰恰在孔子看来，狂比乡愿要好得多。所以古人有句话“宁为狂狷，毋为乡愿”是有出处的。

大诗人屈原这么说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

诗仙李白作了一首诗：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”

够狂吧？还有更狂的！

心学大师李贽更是提出不能“以孔子之是非为是非”， “圣人不责人之必能，是以人人皆可以为圣”，认为“满大街都是圣人”，没有必要一定要学孔子，体现了他对普通人的关怀。

要知道，这是在孔子被奉为至圣先师的时代说出来的！ 

 

还有人质疑说：你聂圣哲读了孔子的哪些书，敢这么写？

真不知道提出这种质疑的人到底读过哪几本孔子的书。孔子一直是“述而不作”，没写过什么书，修订过《六经》，现在流传下来的书，大多是其弟子及后人整理编成的。

另外，所谓以读书的数量多少，来论定有没有资格，这里面似乎有逻辑问题。如果是这样，那古代那种整天泡在古籍里的迂夫子是最有资格的。显然有点不对头，是不是？

退一万步说，即使按照他们的说法，以读书多少来论，那我父亲可能非常有资格。我从小看到他读的那些书啊，很多很多，他还非常认真做了笔记。

不过他跟我说，后世很多对孔子的解释啊注解啊，都未必是孔子自己真实的想法。反正人死了，供在上面，孔子也不知道。 

 

至于有人抬出王阳明来证明儒家的价值，更是缺乏常识。

为何？

我认为，老聂提出的要反掉那些附在孔子身上的鬼魂，恰恰王阳明不在其列。

阳明先生提出的“知行合一”、“事上练”乃至“致良知”，生前立德、立功、立言，却备受当时的儒家打压排挤，死后还被剥夺伯爵爵位。

至于王阳明死后被拖进孔庙从祀才被认定为所谓的“真儒”，他的学说才被认定为正统之学，也是几经周折，支持者甚少，最后还是特别申请才得批准。

所以，儒家是对不住王阳明的。一开始拼命打压，而且历史上并不真正待见，现在需要他了，抬他出来。怎么不想想，当时咋对他的？

可叹！如果儒家真的接受阳明学说，接受“知行合一事上练”，何至于此！！！

 

这年头啊：

真正尊孔的在反孔，

反掉那些附在孔子身上的鬼魂渣渣，让孔子回归纯粹的孔子。

真正反孔的在尊孔，

不断篡改演绎孔子的话来谋名求利，让孔子成为木偶式孔子。

 

对老聂好些吧，他在为这个社会追求平等！要知道：无论是历史还是当下，能够为我们这些平常人说话的人，不多。